Postare prezentată

Etica capitalistă și spiritul ortodoxiei

"Biserica fiind sobornicească în toate părțile sale, fiecare dintre mădularele sale - nu numai clerul, ci și fiecare laic - este chemat...

duminică, 8 martie 2015

Nu vreau să voteze diaspora. CCR e anticonstituțională

Doamne... da' rea mai e și Alina Gorghiu asta! E de o vehemență ieșită din comunul oamenilor cu bun simț. Și susține și niște aberații. Când astfel de lucruri vin de la o persoană de la nivelul ei politic, mă gândesc că nimic bun nu mai are cum sa urmeze, când, iată, poporul pare să-i susțină aberațiile (care nu sunt ale ei, originale, le-a preluat și ea de la alții și la mrârâie mai departe).

Hai, ca îl vrea plecat pe Victor Ponta, înțeleg, ce să vrea altceva? Nu pare să aibă nevoie de altceva. Dar de asta cu diaspora nu mai pot. Chiar nu mai pot. Se poate să se oprească sau să o oprească cineva? 

Mai întâi că votul prin corespondență ar fi neconstituțional. Sau, să nu mă pronunț eu pe partea asta, unde CCR face și desface cum o taie capul sau cum i se spune că i se taie capul. Dar fie prin corespondență, fie electronic, votul nu va mai fi secret. Secretul votului se pierde atunci când se va putea face relația între un anumit buletin de vot (fizic sau electronic), alegerea de pe acesta și persoana care a făcut-o. Ca să se evite votul multiplu va trebui să se cunoască expeditorul, iar conținutul va fi găsit în plic (sau în baza de date de pe serverul care primește votul de la o anume adresă IP și cu o anumită semnătură electronică). Altfel cum va putea fi cineva împiedicat sa voteze de sute, mii de ori?

Dar și mai cinstit și corect ar fi ca diaspora să nu mai voteze deloc. Sunt români și nu poți să le interzici drepturile, o să se spună, ba cică li s-au și interzis spun cei mai mulți. Ei, na?! Chiar așa? Dar ei unde trăiesc? În Franța, în Spania, Italia etc., oriunde, numai în România nu. Da, iar cei pe care îi votează ei se ocupă cu legile și administrația care se aplică doar pe teritoriul țării pe care tocmai au părăsit-o. Ei votează, dar nu suportă ceea ce au votat. E ca și cum cei din Hunta Certeze ar vota pentru primarul și consiliul local din București. 

Așa că verdictul lui Viliu este clar: diaspora nu trebuie să aibă dreptul la vot pentru ce se întâmplă în Romania. Să-și ceară drept de vot acolo unde stau și trăiesc, dacă vor sa fie reprezentați. 

...............................................

Și acum pe scurt și repede despre ultimile aberații ale CCR. Desigur, problema religiei în școli.

Mai întâi că decizia CCR face ca o lege în vigoare (legea învățământului) și foarte constituțională, din moment ce nu sesizat nimeni, nici măcar CCR, că ar fi altfel, să nu se poată aplica. Anume partea aceea care spune că orice modificare în legislație se aplică odată cu începerea noului an școlar.

Apoi, aberația cu cererea pe care cetățenii români trebuie să o facă. Eu n-am priceput, judecătorii ăștia de la CCR știu să citească? Uite ce scrie la Articolul 2 din Constituția României pe care se presupune că trebuie să o cunoască și să o apere: 

ARTICOLUL 2
(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.

Aha. Când au luat decizia de a pune pe părinți să facă cerere pentru a beneficia copiii de învățământ religios, câți părinți puseseră cerere ca odraslele lor să fie scutite? Nu cumva abia acum un grup numit CCR exercită suveranitatea în nume propriu? Că tradițiile acelea ale poporului român, și idealurile Revoluției de la 1989, și garantarea învățământului religios și a liberului acces la valorile identitare de care se face pomenire în Constituție sunt încălcate grav tocmai prin această decizie. Și, iată, s-a dovedit, peste 90% din părinți au depus cereri astfel încât copiii lor să poată urma ora de religie. Unde e poporul, de care parte este, CCR? A cui constituție apărați voi?    

8 comentarii:

V spunea...

da' banii alora de dincolo e buni? si mai multi decat a sclavilor de aici? atunci de ce sa nu aiba dreptul la vot daca isi aduc contributia la bunastarea ta?

Viliu spunea...

@V: Nu are relevanta. Dreptul la vot nu e conditionat de bani decat daca este vot cenzitar, ceea ce nu e cazul. Oricum, ei nu trimit bani tarii, ci rudelor ramase acasa. Iar acestea voteaza si ele.

V spunea...

Iar rudele cheltuie acei bani in Romanica. Cumpara carti de exemplu, lucru care-ti asigura tie existenta. Deci are o buna relevanta votul din diaspora. Desigur, gandirea comunista nu iese asa usor din capul unora. Sau deloc.

Viliu spunea...

@V: Se pare atunci ca nu prea mai trimit, in orice caz nu destui. Da, pe vremea comunistilor se citea mai mult si nu trimitea nimeni bani de afara pentru asta.

V spunea...

Statul îşi autodevoră toate industriile şi generează, în acest fel, milioane de şomeri, respectiv capitalul uman necesar începerii afacerii despre care vorbim. Apoi, şomerii cu pricina, împinşi de nevoi, pleacă la muncă în străinătate unde lucrează în agricultură, în construcţii sau îngrijesc de bătrânii altora. Muncesc oamenii ce muncesc şi, mai ales de sărbători, se întorc acasă. Banii pe care îi aduc cu ei se numesc ştiinţific „remiteri”. Conform cifrelor furnizate de BNR, în anul 2013, valoarea „remiterilor “ a fost de cca 3,7 miliarde de euro. Cum majoritatea celor care pleacă la muncă în străinătate o fac pentru că nu au cum şi din ce trăi în România, banii câştigaţi, „remiterile”, iau calea consumului. Adică îşi cumpără oamenii bunuri şi servicii de strictă necesitate, care să le asigure lor şi copiilor lor supravieţuirea. „Consumul” conţine TVA, aşadar din cei 3,7 miliarde de euro aduşi acasă în 2013, 24% au ajuns în buzunarele Statului. Adică 888 de milioane de euro. O căruţă de bani pentru care Statul n-a mişcat niciun deget, n-a investit niciun leu, n-a făcut niciun efort. Ca să nu fiu acuzat de rea-voinţă, voi admite că, totuşi, ceva-ceva tot cheltuieşte Statul pentru suma asta: trebuie să angajeze nişte oameni care să numere banii cu pricina însă, raportat la cele 888 de miliarde de euro (2103), costurile cu număratul pot fi considerate neglijabile.

Dacă cele 888 de milioane de euro câştigaţi moca pe seama „căpşunarilor” vi se par multe, amintesc doar că, în 2008, înainte de declanşarea crizei economice, „remiterile” au fost de 6,6 miliarde de euro introduşi în consum în marea lor majoritate şi care au băgat în buzunarele cele fără fund ale Statului nu mai puţin de 1,6 miliarde de euro.

Se poate spune că năstruşnica economie a României este una profund originală, de tip „remiţionist” şi a consacrat inclusiv o nouă categorie socială, anume aceea a „remiţioniştilor”, ceea ce anulează tot ceea ce se ştia până acum şi în domeniile sociologiei şi antropologiei.

Dacă încă sunteţi sceptici faţă de cele mai înainte arătate, vă mai spun doar că în fiecare an, din 2009 şi până în prezent, sumele de bani aduse în ţară de către „remiţionişti” au fost mai mari decât sumele reprezentând investiţiile străine făcute în România.

Viliu spunea...

@V:
Tot n-are legatura. Statul Roman nu le-a cerut acestor oameni sa trimita nici macar o letcaie inapoi. Au facut-o de buna voie, stiind ca o parte din banii lor va ajunge la stat. Deci, nu le-a cerut nimic, asa ca nici ei nu au ce sa ceara de la statul roman (ca sa nu mai zic ca votul lor nu afecteaza doar statul ci si pe mine, iar eu nu am nici o dorinta sa ma las afectat de acestia si de votul lor, nu le recunosc acest drept atat timp cat nu traiesc aici unde traiesc eu; eu nu votez pentru tara in care traiesc ei). In schimb, cheltuiala cu scolarizarea lor a suportat-o statul roman. Treaba lor pentru ce se angajeaza pe unde se duc, principalul e ca au o scoala care le permite sa se angajeze indiferent ca ce. Si au facut-o gratis.
Si pe urma, tot n-are legatura, pentru ca daca ar avea, ar insemna ca ei isi cumpara dreptul la vot, iar votul nu se cumpara, nici intr-un sens, nici in celalat. Ca daca ar fi votul pe bani, cred ca tu, desi nu votezi din proprie initiativa, sau cel putin asa te lauzi, ideea e ca oricum nu te-ar fi primit in sala aia cu stampile.

V spunea...

judecata unui comunist sadea. care a votat cu usl.

V spunea...


ANAF. Bon fiscal. Activitate Intrerupta
by Gogu

Au trecut 3 ani de cand am scris asta de mai jos. Care mai sunteti bă uslamisti? Niciunul? Atunci cine oole lu’ Nastase i-a votat?



Pe voi astia de tineti acum partea hotilor de stanga, de incercati sa-i gasiti scuze Plagiatorului (rilor), sa spuneti clar aici ca nu sunt javre.

Eu sustin sus si tare ca ponta e o javra, antonel idem, sleahta lor estem de asemenea. Ca cu ei va fi mai rau. Ca ca ei sunt si astilanti, dar nu ca ei, rosii.

Ca dupa niste ani sa va scot ochii cu parerile voastre care acum sunt unice , indestructibile si cele mai corecte. Cand dupa niste ani veniti sa ne luati la pila pe noi astia de am stiut (stim si vom sti) ca de ce nu votam cu alte javre ce voua vi se vor parea in regula la anii aia.