Nu cred ca e cineva care se indoieste de aportul american in criza din Ucraina. De la celebrul "Fuck the EU" si pana la navele de razboi americane din Marea Neagra si avioanele F16 din Polonia, a devenit extrem de vizibil faptul ca situatia incordata din Ucraina nu se datoreaza atat Europei** cat Americii. Greu, greu este de inghitit galusca din Siria pe care pozitia fara echivoc a lui Putin le-a servit-o americanilor. Dar (a cata oara in istorie?), se dovedeste ca orgoliul este vecin cu prostia.
In Siria, daca ne gandim ca meciul a fost Obama vs. Putin, atunci Putin a castigat detasat. Nu multi au sesizat totusi ca in acest meci Rusia a pierdut in timp ce America a avut de castigat. Siria, ultimul aliat al Rusiei, a fost nevoita sa accepte un control "international" asupra armamentului sau in schimbul pastrarii suveranitatii si legitimitatii conducerii politice a tarii si, desigur, a pastrarii bazei militare rusesti de la Tartus. Obama o fi iesit el putin mototolit din toata chestia, insa prestigiul Americii si forta ei ramasesera intacte. Dar, cum de la extaz la agonie nu-i de cele mai multe ori decat un pas, iata ca America l-a facut in Ucraina.
Trecand si peste vointa Europei si peste orice urma de precautie, America l-a provocat teribil pe Putin incercand sa ia Rusiei de sub control un teritoriu care nu numai de facto ii aprtine, dar si de care este legata in mod traditional si istoric. Obama, incercand sa ii dea sah lui Putin, a provocat de fapt intreaga Rusie, adica ceva mai mult decat este Federatia Rusa intre granitele sale de astazi. Putin nu mai este de data aceasta numai Putin, el este Rusia cu totul. De aici si mesajul categoric ca nu va ceda sub nici o forma ceea ce apartine Rusiei. Putin - si prin aceasta intelegand Rusia - este gata sa se lupte pentru Ucraina indiferent de consecinte. Iar acest lucru trebuie subliniat: indiferent de consecinte.
Ca noul razboi va fi rece sau cald, e mai putin important. Ideea e ca acest razboi Rusia il va duce in mod clar pana la capat. Chiar daca istoria ne arata cam ce se intampla cu imperiile care indraznesc sa atace Rusia la ea acasa, se desprind teoretic doua posibilitati de final: Rusia castiga si isi pastreaza Ucraina sau va fi invinsa definitiv si total.
Daca Rusia invinge in acest conflict, atunci perceptia publica asupra micii victorii americane din Siria se va pierde definitiv iar infrangerea personala a lui Obama se va transfera rapid asupra Americii. Cu doua infrangeri din partea Rusiei intr-un interal atat de scurt de timp, cu un Afganistan de unde se retrage fara sa fi repurtat macar o victorie militara cu adevarat demna de mentionat, cu un Irak pe care l-a coplesit militar dar in care a pierdut controlul fiind nevoita sa se retraga pentru a nu fi implicata intr-o lupta fara sfarsit, puterea americana ar incepe sa arate cam subred. Ce-i mai important, perceptia aceasta ar putea sa fie prezenta chiar in ochii publicului american. Ar slabi destul de mult puterea federala care pentru a-si pastra influenta va fi nevoita sa devina tiranica. Cu timpul, acest lucru o va subrezi si mai mult intrucat se va rupe singura de baza legitimitatii sale, pe cand Rusia va iesi intarita intrucat a castigat pornind cu sansa a doua.
Daca Rusia este in cele din urma invinsa, militar sau economic, conteaza mai putin, America nu va iesi din acesta lupta mai intarita. Este clar ca Rusia isi va vinde pielea scump iar o victorie ii va costa destul de mult pe americani. Avand interese inca nerezolvate prin Orientul Mijlociu si prin multe alte locuri pe planeta, Americii ii va fi din ce in ce mai greu sa faca fata tuturor fronturilor pe care le-a deschis tocmai pentru a-si satisface niste nevoi imediate fara a avea o imagine clara despre ce se poate intampla pe termen lung. Iar pe termen lung, la colt, e China.
Observ, cu satisfactie intelectuala, pentru placerea jocului, cum in criza din Ucraina China se declara de o neutralitate perfecta. Nu se baga, nu se implica, ca si cum Ucraina nu exista pentru ea. China a inteles ca Putin se va bate. Oricum va fi, America, principalul ei rival din Pacific, va iesi stramb din acest episod. Ba chiar si Rusia, oricat de intarita ar putea sa termine conflictul, tot va fi putin obosita... avand nevoie de ceva "masaj" chinezesc pentru a se reface.
Unde gresesc americanii? Repet acum a n-a oara: se impotrivesc destinului lor a carui implinire este in Pacific. Pana la Ucraina aveau toate datele necesare pentru a deveni nucleul si liderul civilizatiei pe care fostele colonii britanice au reusit sa ii dea nastere in Pacific. De aici incolo le va fi mult mai greu. In schimb nu reusesc decat sa aprinda scanteia unei noi lumi care se va crea in cele din urma aici pe ruinele vechiului Bizant si care va include in cele din urma toate zonele crestinatatii orientale, sau cel putin asa vad eu acum lucrurile. Poate ca nu-i deloc intamplator ca s-a fixat deja si o data pentru Sinodul pan-ortodox in 2016 care se va tine la Constantinopol (Istanbul) dupa mai bine de o mie de ani in care nu s-a mai intrunit. Eu cred ca este semnul ca o noua lume incepe sa se coaguleze aici la intrepatrunderea Balcanilor cu Asia, iar un catalizator pentru aceasta lume va fi Rusia, invinsa sau invingatoare in Ucraina.
______________________________________________
*America, adica ceea ce este cunoscut sub numele de Statele Unite ale Americii si nu continentul America.
**Europa, adica ceea ce numim indeobste Uniunea Europeana si nu continentul Europa
12 comentarii:
Ma bucur ca recunosti ca SUA e pe duca,asa cum eu sustin demult.
China adopta aceeasi pozitie pe care URSS s-a oprit in fata Varsoviei in WW2 lasand nemtii sa distruga revolta poloneza. Scapa astfel fara lupta de rezistenta (de dreapta) poloneza obosindu-si totodata rivalul.
Ma mira ca sustii ca Rusia va fi polul noii lumi din aceasta parte. Aveai alte idei. Bineinteles gresesti. Vei recunoaste mai tarziu, asa cum ai facut acum cu acest articol despre de/caderea SUA.
@V: [Rusia] nu polul acestei lumi ci catalizatorul, batul de chibrit care va porni focul sau cam asa ceva. Un fel de Marea Britanie pentru zona Pacifica, nu e absolut necesar sa ramana in stapanirea zonei pe care o va crea in jurul sau, desi experienta Bizantului ne spune ca nu este exclus, mai ales ca ar avea si Bizantul ceva de transmis aici. Oricum, doar in cazul in care suntem nemuritori vom mai apuca sa vedem cine are dreptate, pentru ca timpul unei civilizatii trece bine de 1000 de ani, iar eu abia ii anticipez inceputul. Pana atunci cred ca nici blogul asta nu va mai fi, asa ca nu mi se va putea demonstra vreodata ca ma insel.
Ti-am mai explicat ca, datorita vitezei circulatiei informatiei,reducerea distantelor prin rapiditatea mijloacelor de transport, globalizarii informatiei, locurilor de munca, cetateniilor etc, orice imperiu sau similar nu va dura mai mult de 200 de ani. Daca va dura si atat...
@V: E posibil sa traim mai repede, dar te rog sa vezi ca traim si ceva mai mult... Asa, si 200 de ani crezi ca mai prindem?
Cati ani au SUA de cand exista? Si cand se fac 200 de ani de existenta?
SUA au ceva mai mult de 200 de ani in acesta forma politica. Dar nu asta e important. Prima constitutie americana a fost scrisa la 1630 si continea legi mai vechi dar erau adunate intr-un singur cod. Gresesti daca consideri ca viata in colonii a aparut odata cu Razboiul de Independenta. Acela a fost doar o etapa in viata coloniilor britanice din Lumea Noua. Modul lor de viata este insa mult mai vechi de 1776. As zice ca ne apropiem de 400-500 de ani de cand Lumea Noua a inceput sa se nasca. Ar cam fi timpul pentru epoca regatelor combatante... ceea ce se si intampla.
Nu mai judeca in termenii si timpul fostelor imperii. In termenii si timpii actuali e cam timpul ca SUA sa inceteze ca putere mondiala. Ceea ce si spui in articolele tale dar te tii batos ca nu si nu.
@V: Depinde. Daca America chiar vrea sa-l copieze pe Putin si se ajunge la un conflict militar, asta ii va grabi sfarsitul hegemoniei, nu sfarsitul ei ca tara. Dar cum vad ca se cam codeste si o da pe "sanctiuni", atunci mai e mult pana departe. Oricum, a iesit putin sifonata, ramane de vazut daca s-a prins de capcana in care cade sau nu. Nu-i usor sa fii primul, iar betia puterii te poate duce in gard, desi sa fii primul e totusi un avantaj.
Stiu, raspund cam alambicat pentru tine.
Moshule, eu n-am zis sfarsitul ei ca tara. Si URSS s-a dus, dara Rusia iat-o. Stilul tau e intotdeauna alambicat, rezumat de o fraza din popor: cand nimic nu ai a spune e usor sa scrii.
Oricum, de remarcat ca javrele, recte Anglia si America nu se tin iar de cuvant. In 1939 au fost Austria, Cehoslovacia, Polonia. Azi e Ucraina cea pe care "democratiile" lumii o lasa balta, desi au semnat un tratat.
@V: Cam greu sa-ti asumi responsabilitatea unui razboi de anvergura in Europa, acum dupa ce stim ce a insemnat WWII, nu crezi?
Anglia aici chiar nu are nici o treaba de data asta, doar este unul dintre semnatarii Tratatului de la Budapesta. Insa pozitia ei este mai complicata, are intelegeri separate cu NATO si Statele Unite, asa ca nu se poate implica ea inaintea fratelui mai mare.
Acum, fratele mai mare, stie precis de unde a inceput totul. Sigur nu a inceput de la Kiev, am spus mai sus, in articol (desi nu am nimic a spune) ca a pornit de la orgoliul vecin cu prostia al americanilor care nu au reusit sa inghita galusca cu Siria. Oamenii de pe Maidan doreau doar sa scape de un tip veros si corupt ca Ianukovici si restul gastii de oameni politici din Ucraina, care seamana extrem de mult cu cei de la noi, doar ca in plus au mult mai mult de furat de la mult mai multa populatie. Numai ca asa cum se face indeobste, unii profita de nemultumirile reale ale oamenilor.
Ce zice de fapt Rusia? Sa se respecte acordul intre Ianukovici si Opozitie, cu alegeri in noiembrie. Ce au facut Opozitia din Ucraina? In fata lui Ianukovici a semnat, si apoi a profitat de ajutorul dat de cine stie unde. Ti-o spun pe bune: Maidanul putea fi maturat, dar nu s-a vrut, s-a actionat pentru escaladarea situatiei. Iar lunetistii au facut exact ca la noi in '89: au ucis si din aia si din ailalti, ca sa invajbeasca si mai mult taberele. Rusia nu avea nevoie de asa ceva, Rusia detinea pe atunci Ucraina, acum nu o mai detine.
Asa ca orice interventie americana in Ucraina este de fapt o declansare absolut gratuita a unui razboi de anvergura in Europa. America stie ca Putin nu il tine pe Ianukovici in brate, abia ca acum chiar il incurca. Da' rau de tot.
Moshule, un tratat semnat trebuie respectat. Restul e [moderat]...
@V: Imi place ce simplu si liniar e totul pentru tine.
P.S. Imi pare rau, stii ca aici tin la nivelul academic.
Trimiteți un comentariu